Индивидуальный семантический инстинкт этимолога
Слова: яма, балка, канава, котлован, овраг, провал, траншея
Группа слов, относящаяся к земному рельефу. Так или иначе, эти слова обозначают разного рода углубления в земной поверхности.
1. балка
Буквально: широкая (ба) длинная (л) падающая, (ка);
Широкая длинная падающая. Овраг. Есть такое слово, падь.
Толковый словарь русского языка Д. Н. Ушакова. ПАДЬ. Глубокий овраг, ущелье. «Падь постепенно переходила в долину». Пришвин.
Читаем версию этимологов. Словарь выстраивает прихотливую цепочку ссылок: балка – болото – белый – берёза. Привожу соответствующие словам «балка» и «болото» словарные статьи.
Школьный этимологический словарь русского языка
БАЛКА (овраг). Искон. Суф. производное от исчезнувшего бала (ср. лит. balà «болото» и др.). Того же корня, что и болото. (Откуда взялось: «того же корня, что и болото»? Это гипотеза этимолога, но отнюдь не строгий факт. БВП)
БОЛОТО. Общеслав. Родственно латышск. balts «белый», алб. baltë «болото». Суф. производное (суф. -t-) от той же основы, что и лит. bala «болото», bálti «белеть», нем. Pfuhl «болото», арм. bal «бледность» и т. д. Считают, что болото получило свое название по белому цвету растущих на нем мхов. См. белый.
Каждый из нас хоть раз в жизни видел болото. Вы видели на болоте белые мхи? Далеко не всегда. Не путать с тундрой. Белые мхи растут и на склонах гор, и среди валунов, и в лесу, и на скалах. Мхи нуждаются во влаге, но болото и балка очень разные географические объекты. Балка, как природный рельеф, как понижение или как провал встречается и в сухой степи, и в лесу, и в полупустыне. Болота же бывают и в низинах и на вершинах гор и на абсолютно ровной поверхности. Для справки. Болотные растения — растения, живущие в болотах, преимущественно из семейства осоковых (Carices), рогозовых (Typhaceae), ситниковых (Juncaceae), ароидных (Aroceae), частуховых (Alismaсеае), рдестовых (Najadaceae) и др. Брокгауз и Ефрон. Энциклопедический словарь. БВП
2. канава
Буквально:
1) падение (ка) доступно (на) внутрь (ва);
2) впадина (ка) на (поверхности) внутри (ва).
Канава — впадина на (поверхности) внутрь, впадина на поверхности, куда можно упасть. Две трактовки дополняют друг друга.
Этимологический словарь Фасмера.
КАНАВА •укр. кана́ва. Производят обычно через польск. kаnаɫ из ит. саnаlе – то же; см. Бернекер 1, 480; Корш, AfslPh 9, 509; Миккола, Berühr. 117; против см. Фасмер, RS 4, 185. Прочие этимологии, о которых см. Бернекер, там же, неудовлетворительны. Едва ли можно считать источниками народнолат. canabula «отводная труба, предназначенная для дренажа земельных участков» или венец. kanaula «пасть» (см. М.-Любке 146, 150; Мейе–Эрну 163). Путь заимствования не ясен.
3. котлован
Буквально: для чего-то (к) удалённый (от) целиком объём (ло) внутри (ва) поверхности (н)
Котлован — для чего-то удалённый (грунт) целиком объём внутри поверхности.
Для чего-то удалённый в полном объёме грунт внутри поверхности земли.
Этимологический словарь Фасмера.
КОТЛОВАН • «большая яма для закладки фундамента». Темное слово.
•[По-видимому, от котёл; ср. еще колтоба́нь и др. варианты от колдо́бина. – Трубачёв.]
4. овраг
Буквально: внутреннее (ов) образование (ра) наружным, сторонним действием (г).
Овраг — внутреннее образование на почве наружным, внешним действием (потока воды от дождей или таяния снега).
Школьный этимологический словарь русского языка
ОВРАГ. Искон. Преф. производное от вьрагъ > враг (ср. название улицы в Москве — Сивцев вражек), суф. производного от вьрѣти «бить ключом, бурлить». См. варить. Исходно — «поток», затем — «рытвина от таких вод и дождей».
5. провал
Буквально: проникающий (про) внутрь (ва) протяжённый (л).
Провал — проникающий внутрь протяжённый. Проём внутрь чего-либо достаточно протяжённого размера.
6. траншея
Буквально: земной объект (т-ра) поверхности (н), оседание, провал (ше) самовозникший (я).
Траншея — земной объект поверхности, оседание, провал самовозникший. Овраг. Канава.
Школьный этимологический словарь русского языка.
ТРАНШЕЯ. Заимств. в Петровскую эпоху из франц. яз., где tranchée — суф. производное от trancher «разрезать, отсекать». См. транжирить. Ср. разрез, отсек, ров.
7. яма
Буквально: само (я) раскрывшаяся внутренность (ма);
Яма — Самораскрывшаяся внутренность. Самораскрывшаяся внутрь. Самораскрывшаяся внутрь земля. Разверзшаяся земля. Провал.
Знакомимся, как трактует слово школьный этимологический словарь русского языка.
ЯМА. Общеслав. Совр. яма < *ama в результате появления протетического j. Родственно греч. amē «лопата, мотыга». Буквально яма — «вырытое, выкопанное лопатой, мотыгой». Конец статьи.
Вопрос к логике статьи. Яма производится от инструмента греч. Amē, «мотыга». Следовательно, до изобретения мотыги ям в природе не было? Ни вымытых водой, ни вытаявших в снегу, ни ям под корнями вывороченных бурей деревьев? Ни ям, вырытых, наконец, голыми руками или палкой-копалкой?
Известно, что изобретения орудий труда появляются тогда, когда в них возникает нужда. Сначала зачем-то потребовались искусственные ямы, затем, умаявшись копать ямы подручными средствами, или встретившись с твёрдым грунтом, придумали соответствующие орудия труда. И не факт, что это были выдуманные этимологом *ama и греч. Amē.
Этимолог, уже не первый раз, перепутал причину и следствие. Вспомните, хотя бы, про зверей на санках в дремучем лесу.У него получается, что в древней Греции некто выдумал мотыгу, наделал за свои деньги никому не понятных штуковин, каким-то образом всучил людям в руки эти штуковины и приказал ими копать землю. Когда ничего не понимающие люди выкопали в земле углубления, этот некто показал рукой на выкопанные норы и объявил: это яма. Называется яма в честь придуманной мной мотыги! Типа, нора имени мотыги. По этой логике ямы, которые сегодня выкапывают экскаваторы, должны называться «экскаваторами». А ямы, возникающие от разрывов авиабомб – бомбами.
Заметим себе, что заявление, яма родственно греч. amē «лопата, мотыга», есть просто чьё-то мнение. Никаких документов, что слова родственники не существует. Этимологу просто так хочется думать. Слова внешне похожи. То, что мы называем – предварительная гипотеза. Далее, *ama — выдуманное слово. Но если слово *ama выдумано, то разговоры про появление протетического j носят точно так же выдуманный, беспочвенный характер. И вот почему.
Приведу пример. Я выдумал сказочного колобка, которого испекла бабка для дедки. Вы все согласились, что колобок выдуман. А затем я говорю вам, что колобок сбежал от бабки и в лесу встретил зайца. И этот кусок истории я требую, чтобы вы приняли за факт, за истину, за объективную закономерность. То есть, *ama этимологом выдумано, а вот «йот» впереди *ama уже, оказывается, точно было! Якобы, потому, что у других слов оно есть. Но и реальный заяц в лесу постоянно кого-нибудь встречает. Отсюда не следует доказательство того, что заяц встречал колобка. Хотя у нас по сравнению с этимологом позиция куда как крепче. Имеется письменный источник – сказка про колобка. И достоверные свидетельства охотников: заяц им регулярно встречается.
Но вернёмся к нашим баранам. Вот как приготовлено это незатейливое блюдо. Взяли русское слово «яма». Представили это слово в виде «йама», записав его латиницей «jama». Убрали «протетическое j». Показали результат *ama. Затем произвели движение вспять и снова получили слово «яма»! При этом первую часть построения не показывают, а показывают то, что получается при движении вспять. Такое построение ничего не доказывает, т.к. по существу является длинной тавтологией. На неосведомлённого человека, например на студента гуманитарного вуза, не знакомого с формальной логикой, не спорю, такие построения могут, по молодости, произвести впечатление.
Поясню, что такое «протетическое j». В данном случае это, якобы возникшее позже самого слова, j перед гласным. Протез. Отсюда и термин «протетическое». Почему я взял протетическое j в кавычки? Потому, что надо ещё доказать протетическое это j или естественно присутствующее в русском слове. И доказать это весьма непросто. Если принять этимологические рассуждения и быть последовательным, то, устраняя все протетическиие j, надо выбросить из русского алфавита все йотированные гласные. Надо выбросить е, ё, и, ю, я. И выбросить соответствующие элементарные смыслы, семы, стоящие за этими гласными. Обеднить ни много, ни мало, смысловой багаж языка. Нам предлагают зайти на минное поле. Зайти ради очень сомнительной теории, ради чьего-то каприза, прихоти. Но с минного поля назад дороги не будет. Это необратимая операция! Слава Богу, что «русская» этимология не имеет выхода в пространство реальных, продуцирующих смыслов современной русской действительности.
Проблема не в языке. Проблема в голове. Если считать, что первичны западноевропейские языки, с их бедными алфавитами, то приходится говорить о протезах (протетических звуках) в русском языке. Причём, этимологи говорят, что протезы возникают постепенно, на исторически значительном промежутке времени. Подчеркну, в данном контексте я говорю конкретно о протетическом j. Только о протетическом j. (Это, чтобы при возражении не уводили разговор в сторону вообще протетических звуков). Почему же протетическое j не возникло массово в западных языках? Ведь они, якобы, старше русского. И имеется этимологическая теория, что слова, начинающиеся с гласного, все заимствованные. Кроме того, почему до сих пор существуют в русском языке слова, начинающиеся с гласной с протезой и без протезы? Или этимологи начнут говорить о «славянской почве»? Тогда уж сразу о расовой теории и о строении гортани. Опять мы обнаруживаем левую резьбу.
Продолжим. Перевернём этимологическую гипотезу с головы на ноги. Если русский язык старше западноевропейских языков, то ни о каких протетических j беспокойства быть не может. А беспокойство может быть об ампутации, об утрате звуков в западных языках! Соответственно и о коротком западном алфавите. Этимологи, извините, тоже люди. Этимологи вращаются в странной для постороннего этимологической среде. Если в этой среде доминирует западная школа, и западные авторитеты, то западные этимологи будут всё в русском языке производить от своих языков. На худой конец, от мёртвых языков из баснословной древности. Так устроен гордый человек.
Помните, как разные народы рисовали Ленина на плакатах – всяк на свой лад. В Монголии он походил на монгола, в Германии на арийца, в Индии на индуса. Это проявление инстинкта. А западноевропейские художники Возрождения рисовали библейские персонажи в обстановке и одеждах своих стран. Т.е. выводили библейские фигуры из своей культуры и истории. И туземные церкви этому не препятствовали, хотя в это же время идеологических диссидентов беспощадно жгли на кострах. То же самое и с русскими словами. Импортный этимолог инстинктивно выводит русские слова из своего или соседних языков.
(Если племя одноногих гордых людей встретит человека двуногого, то племя скажет, что этот человек отрастил себе протез, т.к. он не способен так ловко прыгать на одной ноге как они! Вторая нога у человека от ущербности.)
И тогда они придумают протетичность, чтобы объяснить «лишние» звуки и буквы. Это будет сложная, прихотливая и изощрённая спекуляция. В этой спекуляции будут неисчислимые интеллектуальные протезы, парирующие неизбежно возникающие нелепости и противоречия спекулятивной теории. Привлекут и рефлексы высшей нервной системы, и психологию, и «славянскую почву», и диалектное звучание, и лингвистические законы. Когда всё это начинает буксовать, поднимают на пьедестал инстинкт.
Инстинкт включается в инструментарий этимологии. Как сказано маститым этимологом: «К счастью, сейчас составители этимологических словарей по большей части обладают примечательным семантическим инстинктом (как я бы назвал это качество), т.е. они извлекли из большого числа обследованных ими историй слов такой опыт, что они держат в памяти множество параллелей смысловой эволюции или номинации». (Выделено не мною, а автором цитаты). И ещё, там же: «На практике чаще встречаются примеры индивидуального развитого «семантического инстинкта» исследователя-этимолога (о чем см. выше), перегруженной человеческой памяти». Индивидуальный семантический инстинкт перегруженной человеческой памяти! Вот последний аргумент академической этимологии! А поскольку инстинкт, интуиция, рефлекс есть вещи иррациональные, логические критерии для анализа инстинктивных высказываний отвергаются. Или логика, или инстинкт. Или левое полушарие мозга, или правое. Или наука или эмоции. Или картина «Чёрный квадрат» – шедевр, или выполненный школьником геометрический чертёж квадрата – пустая тривиальность, летящая в мусорную корзину.
Помните, какие эпициклы наворотили на средневековом западе, чтобы объяснять движения планет, сохраняя положение Земли в центре мироздания. Такие же эпициклы наворачивают в этимологии ради сохранения западных языков в центре лингвистического мироздания. Это важный элемент научной идеологии одноногих.
Для дешифровки смысла слов использованы значения букв алфавита приведенные в таблице.
Что значат слоги русского языка смотрите на странице Значения слогов.
О методе с помощью которого обнаружены значения букв и слогов читайте в первой книге.